11월 3일 Claude 텍스트 워터마크가 Sonnet 4.6·Opus 4.7·Mythos 5로 넓어졌다. Sonnet 4.6은 temperature·top_p·top_k를 바꾼 요청에서 표시가 빠질 수 있다. 검출 API가 비공개인 지금, 표시 여부는 출력이 아니라 요청 로그로 센다.
8월에 Anthropic이 텍스트 워터마크를 발표했을 때 표시 대상은 8월 2일 이후 EU에 출시된 모델이었고, 그 전 모델은 EU 전환 기간으로 미뤄 두었다. AI 글 탐지가 추측에서 자진 신고로 바뀌었다에서는 워터마크가 저자가 아니라 처리를 증명한다는 점을 다뤘다. 남은 질문은 운영 쪽이다. 우리 서비스가 내보낸 Claude 텍스트에 표시가 실제로 붙었는가.
Claude Platform 11월 3일 릴리스 노트가 그동안 전환 기간에 묶여 있던 모델 셋을 표시 대상에 넣었다. Sonnet 4.6이나 Opus 4.7에 모델 ID를 고정해 둔 서비스라면 이번에 처음 표시가 붙는다. 그런데 같은 항목의 두 번째 문장이 예외를 달았다. 기본값이 아닌 샘플링 값을 보낸 Sonnet 4.6 요청은 표시를 보장하지 않는다.
워터마크는 단어를 고르는 단계에 있고, 세 파라미터가 그 단계를 바꾼다
Anthropic의 8월 14일 워터마크 설명 글에 따르면 Claude는 다음 단어 후보 중 하나를 고를 때 난수를 쓰고, 워터마크는 이 난수를 비밀 키와 앞선 단어들로 바꿔 넣는다. 글자를 더하지 않고 숨은 문자도 없다. 키를 가진 쪽만 단어 배열이 키와 맞는지 확률로 판정한다. Google DeepMind가 2024년 Nature에 낸 SynthID-Text의 변형이다.
temperature, top_p, top_k는 모두 후보 분포와 선택 범위를 조정하는 값이다. 왜 Sonnet 4.6에서 표시가 흔들리는지 Anthropic은 설명하지 않았다. 대신 텍스트 워터마크 개발자 문서가 처방을 적었다. 워터마크에 기대는 조직은 세 파라미터를 요청에서 모두 빼고, 프레임워크나 클라이언트 라이브러리가 대신 넣는 값까지 지우라고 했다. 기본값으로 맞추라는 말이 아니라 아예 보내지 말라는 말이다.
문서끼리 어긋난 곳도 있다. 릴리스 노트와 개발자 문서는 Sonnet 4.6만 적었지만, 지원 문서 How Claude marks AI-generated content의 한계 항목은 Opus 4.6도 같은 조건으로 묶었다. 점검 대상은 두 모델로 잡는다.
같은 모델이라도 어느 플랫폼에서 불렀는지에 따라 표시가 갈린다
지원 문서의 모델 표는 Claude 앱·API·Claude Code 같은 1st-party 쪽에 16개 모델을, AWS·Google Cloud·Microsoft Foundry 쪽에 12개 모델을 올렸다. 클라우드 쪽의 Mythos 5·Opus 4.7·Sonnet 4.6에는 별표를 달아 Amazon Bedrock 적용이 11월 10일까지 끝난다고 따로 적었다.
| 모델 | 1st-party | 클라우드 파트너 | 추가 조건 |
|---|---|---|---|
| Mythos 5 · Opus 4.7 | 표시 | 표시 (Bedrock은 11월 10일 완료) | 없음 |
| Sonnet 4.6 | 표시 | 표시 (Bedrock은 11월 10일 완료) | 샘플링 값 지정 시 보장 안 됨 |
| Opus 4.6 | 표시 | 목록에 없음 | 한계 항목에 샘플링 조건 |
| Opus 4.5 · Sonnet 4.5 · Haiku 4.5 | 표시 | 목록에 없음 | 없음 |
Bedrock에서 Opus 4.5를 부르는 서비스와 Claude API로 Opus 4.5를 부르는 서비스는 표시 대상 여부가 다르다. 모델 이름만 적힌 사내 AI 사용 대장으로는 이 차이가 보이지 않는다.
검출 API는 아직 규제 기관·교육 기관 같은 일부에만 열려 있다
출력을 직접 검사하는 길은 아직 좁다. 검출 API는 비공개 프리뷰이고, 접근 대상은 규제 기관·수사 기관·언론·팩트체커·연구자·교육 기관·EU 시민단체, 그리고 자사 출력을 점검할 의무가 있는 기업이다. The Decoder 8월 14일 보도가 정리한 대로 짧은 글·사실 위주 문단·코드는 신호가 약하다. 접근권을 얻어도 짧은 응답 위주의 서비스에서는 판정이 흔들린다.
남는 근거는 우리가 보낸 요청이다. 필요한 칸은 셋이다: 모델 ID, 호출 플랫폼, 요청에 실린 샘플링 파라미터. 세 칸을 위 표에 대면 표시를 보장받는 호출과 빠질 수 있는 호출이 갈린다. 프레임워크가 넣는 값은 애플리케이션 코드가 아니라 실제 HTTP 요청 본문을 봐야 잡힌다.
가져갈 것
| 확인 항목 | 어디서 확인하나 | 기한 |
|---|---|---|
Sonnet 4.6·Opus 4.6 요청 중 temperature·top_p·top_k가 실린 호출 수 | API 게이트웨이·프록시에 남은 실제 요청 본문 (SDK 래퍼·프레임워크가 채운 값 포함) | 이번 주 |
| Bedrock에서 Mythos 5·Opus 4.7·Sonnet 4.6으로 생성해 외부로 보낸 문서 | Bedrock 호출 로그의 모델 ID와 생성 시각 | 11월 10일 이전 생성분 |
| AWS·Google Cloud·Microsoft Foundry 경유 Opus 4.6·Opus 4.5·Sonnet 4.5·Haiku 4.5 호출 | 지원 문서 모델 표의 클라우드 파트너 열 | 다음 모델 교체 계획 전 |
| 계약서·EU 고객 안내문·AI 사용 고지에 "공급자 워터마크가 붙는다"고 적은 문구 | 법무·컴플라이언스 문서함 | 위 세 항목 집계 직후 |
| 검출 API 접근 자격 (교육 기관, 자사 출력 점검 기업) | Anthropic 워터마크 설명 글의 신청 폼 | 자사 출력 검증이 필요할 때 |
안 되는 경우
- EU 시장에 Claude 생성 텍스트를 내보내지 않고 대외 문서에 워터마크를 약속한 적도 없는 조직이라면 이 점검은 급하지 않다. 표시 유무가 계약·규제 의무와 이어지지 않는다.
- Sonnet 4.6에서 샘플링 값을 바꿨을 때 표시가 빠지는 비율과 원인은 공개되지 않았다. 문서에는 "빠질 수 있다"는 문구만 있다.
- Google Cloud·Microsoft Foundry의 구형 모델 적용 완료 시점은 따로 적히지 않았다. 1st-party의 Opus 4.6·4.5, Sonnet 4.5, Haiku 4.5가 언제부터 표시를 달았는지도 날짜가 없다.
- 검출 API의 반환 형식과 오탐률은 Anthropic 설명 글에 나오지 않는다.
이번 주에 바꿀 것은 요청 로그 한 칸이다. Sonnet 4.6·Opus 4.6 호출의 실제 요청 본문에 샘플링 파라미터가 실렸는지 남기고, 대외 문서의 워터마크 문구를 그 집계에 맞춘다. AI 산출물 표시 정책을 정하는 교육이라면 "공급자가 표시를 넣는다"에서 멈추지 말고 어떤 호출이 그 표시를 받는지까지 다뤄야 한다. 사업영역 →