AX 팀이 업무에 에이전트를 붙일 때는 대개 목록 맨 위의 플래그십을 먼저 집는다. 계획을 세우고 도구를 부르고 여러 단계를 스스로 도는 일이니 가장 똑똑한 모델이 안전하다고 본다. 지난주 이 습관은 성능이 아니라 비용에서 틀린 선택이 됐다.
6월 30일 앤스로픽은 Claude Sonnet 5를 내놨다. 중간 등급인데도 성능은 플래그십 Opus 4.8에 근접하고, 가격은 8월 31일까지 입력 100만 토큰당 2달러·출력 10달러(이후 3·15달러)다. Claude Code의 기본 모델로 들어갔고, 무료·프로 플랜의 기본이 됐다. 컨텍스트는 100만 토큰이다. 브라우저·터미널을 쓰며 자율로 도는 일을, 몇 달 전이면 더 크고 비싼 모델이 하던 수준으로 한다.
그래서 모델을 고르는 질문이 바뀌었다. '가장 좋은 것'이 아니라 '이 작업에 충분한 가장 낮은 등급'이 먼저다. 그리고 같은 주, 벤더들이 성능 다음으로 내놓은 기능은 그 등급을 얼마나 풀어줄지의 한도였다.
충분히 좋은 등급이 한 계단 내려왔다
Sonnet 5는 Sonnet 4.6의 확실한 상위 교체이면서 Opus 4.8보다 넓은 비용-성능 구간을 덮는다. 지난 5월 나온 Gemini 3.5 Flash도 같은 방향이다. 구글은 이 모델을 '기본 생산 모델'로 쓰고, Pro는 정말 어렵거나 위험이 큰 작업에만 남기라고 안내한다. GitHub Copilot은 7월 1일 모델 목록에 첫 오픈웨이트 모델 Kimi K2.7 Code를 넣고, 추론 깊이를 조절해 속도와 비용을 맞추게 했다. 방향은 하나다. 에이전트를 굳이 최상위 모델로 돌릴 이유가 줄었다.
다만 싼 가격표가 곧 싼 청구서는 아니다. Sonnet 5는 토크나이저가 바뀌어 같은 글이 Sonnet 4.6보다 약 30% 더 많은 토큰으로 계산된다. 단가는 내렸지만 토큰 수가 늘어, 실제 비용은 작업별로 다시 재봐야 안다.
그래서 벤더가 성능 다음으로 내놓은 것은 한도와 가시성이다
싼 등급이 자율로 돌기 시작하면 위험은 단가에서 물량으로 옮겨간다. 서브에이전트를 띄우고, 배경에서 장시간 돌고, 도구를 반복 호출하는 동안 비용은 사람이 보지 않는 사이 쌓인다. 이번 주 출시의 절반이 성능이 아니라 통제였던 이유다.
| 벤더 | 새로 붙은 통제 | 막는 것 |
|---|---|---|
| GitHub Copilot | 세션 크레딧 한도(/limits, --max-ai-credits) | 서브에이전트·배경 작업의 지출 폭주(단, 소프트 캡) |
| Claude Enterprise | 모델별 권한 + 지출 경보 | 모델 접근 남용, 예기치 않은 초과 청구 |
| Copilot 세션 스트리밍 | 프롬프트·응답·도구 호출 열람(7월 2일 프리뷰) | 자율 실행의 불투명성 |
Copilot의 한도는 한 세션의 서브에이전트와 배경 작업까지 묶어 상한을 건다. 500크레딧이면 세션당 약 5달러다. 다만 소프트 캡이라 진행 중인 응답은 끝난 뒤에 멈춘다. Claude Enterprise는 관리자 분석과 모델별 권한, 지출 경보로 초과를 앞단에서 막는다. 통제의 대상이 비용에서 행위로 넓어진 것도 같은 주다. Copilot 세션 스트리밍은 에이전트가 무엇을 물었고 어떤 도구를 불렀는지를 클라이언트 전반에서 열람하게 한다.
한계는 분명하다. Sonnet 5의 저가는 8월 31일까지의 프로모션이고, Copilot 한도는 소프트 캡이며, '충분한 등급'의 경계는 작업마다 다르다. 그럼에도 이번 주가 남긴 실무 규칙은 셋이다.
- 에이전트 작업마다 '충분한 가장 낮은 등급'을 먼저 검증하고, 플래그십은 예외로 남긴다.
- 단가표가 아니라 실제 토큰 사용량으로 비용을 잰다(토크나이저 변화 포함).
- 자율·배경 실행에는 세션 한도와 지출 경보를 걸고 시작한다.
조녁컴퍼니가 AX 전환 교육에서 가르치는 것은 '가장 좋은 모델을 쓰라'가 아니라, 작업에 맞는 등급을 고르고 그 등급에 한도를 채우는 판단이다. 사업영역 →